VW proposait une large gamme de moteurs, et pas tout le monde a besoin de chevaux. Pour baisser la moyenne de co2 de sa gamme c'est loupé car le petit 1.4 émet 149gr.... 
Ce qui est supérieur au TSI 160, qui émet 145gr.
Une preuve de plus que ce vieux 1.4L atmo n'a rien à faire sous le capot d'une Golf 6.
En fait le 1.4 atmo de 80ch s'adressait à une clientèle qui a surtout besoin de longévité et de fiabilité. On voit très bien dans les annonces que d'anciennes Polo ou Golf 4 en 1400cc atmo roulent encore avec 250.000km au compteur et 12 ou 16 ans d'âge. Cette clientèle fait surtout de la ville, beaucoup de ville (où le turbo grimperait rapidement en température s'il y en avait un), et l'utilise occasionnellement pour de longs trajets.
On n'a pas beaucoup de retours sur la durée des TSI, les premiers sont apparus autour de 2006 à 2008 sur Golf 5 mais ne se sont pas vendus en nombre. Et les personnes en ayant fait le choix ne font pas forcément beaucoup de kilomètres. Quoi qu'il en soit, ça m'étonnerait que ces petits moteurs fortement suralimentés dépassent 200.000 voir 150.000 sans rencontrer de souci embêtant de turbo ou autre. La preuve : le 1.4 développe 80ch en atmosphérique et on lui en demande 160ch sur la version turbocompressée. Le double
Mes 2 entretiens périodiques ont été accompagnés, par VW et en préventif, d'un additif NET CLEANER pour injecteurs. La preuve que les TSI sont sensibles, d'ailleurs certains ont déjà eu des problèmes de wastegate entre autres.
Avec les nouvelles normes, un moteur atmo n'a rien à faire dans une gamme. Mais pour la longévité du moteur et de la voiture, rester sur une conception atmo sans turbo, start&stop, coupure de cylindre & cie est synonyme de fiabilité.
Quoi qu'il en soit, pour l'agrément de conduite le 1.4 122ch est génial et est un super compromis fiabilité / performance / coût / conso. Le 160 l'est un tout petit peu moins pour 3 des 4 critères mais augmente le facteur "plaisir de conduite".
