Que le "truquage" du EA189 n'est pas une simple idée folle d'un ingénieur mais qu'il y a bel et bien un système de tromperie semble acquis.
Le début du scandale découvert aux EU concernait une Passat de 2011, TDI EA189, avec un catalyseur SCR. (Le SCR utilise Adblue).
Pour éviter que le conducteur doit remplir trop souvent le (trop) petit réservoir, le calculateur "truqué, injecte tout simplement pas assez de AdBlue pour être efficace sur route......
Sur les modèles antérieurs, le EA189 utilise un autre catalyseur, le lean NOx catalyseur (LNC). Ici un autre programme recycle moins de gaz (EGR) que nécessaire sur route. Dans les deux cas le calculateur "reconnait" qu'il est en phase test et réduit les Nox.
Il est possible que Ford et Peugeot utilisent un système similaire pour reconnaître les phases de test.
FCD, experts en diagnostic, a examiné quelques modèles pour vérifier leur véritable fonctionnement.
Sur une
Ford Mondeo 1,8 TDCi- QUYBA, l'AGR se débranchait pendant des heures (sans code erreur!). (Sans EGR le moteur produit évidemment trop de nox).
A= agr actif, B=non-actif
Puis une
Peugeot 308, avec le système sophistiqué SCR-Cat. Dans les phases test le SCR entrait en action 15 secondes après démarrage . Sur la route, même température le SCR entrait en action seulement 400 secondes après la mise en route!
En haut sur banc, injection régulière.....On pourrait en conclure que l'électronique reconnait que le véhicule se trouve sur banc.
Un autre comparatif, BMW 216d, Nissan X-Trail (injection direct), Subaru Forester 4x4 Diesel et Citroën DS 5 Diesel. Toutes des Euro 6 comparé avec une "vieille" Skoda Octavia,Euro-4 avec 227.000 km et sans FAP.
Ici, on ne peut en conclure avec certitude que ces constructeurs trichent (mais utilisent au maximum la réglementation).
Plus propre une Euro6 qu'une Euro4 ?
(kfz-betrieb, FCD)
