Forum Golf6
Autres => Achat : astuces & conseils => Discussion démarrée par: Chti_Guillaume le 03/28/09
-
Pour reprendre le fil de discussion de la section moteurs, voici un fichier excel permettant de faire son choix entre TDI et TSI, sur des critères économiques: il indique, suivant le nombre d'années d'utilisation, le kilométrage annuel à réaliser pour rentabiliser un TDI, ainsi que les coûts mensuels et annuels sur les 4 premières années, suivant la durée du crédit et votre kilométrage, etc.
Vous n'avez qu'à remplir les champs en jaune avec les données qui vous sont propres, dans la feuille données, et vous aurez les résultats dans la feuille ... "résultats"
http://dl.free.fr/tn5R0p4KD (http://dl.free.fr/tn5R0p4KD)
Pour les comparaisons d'assurance et de crédit : http://www.assurland.com
Pour les coûts des entretiens, voir votre CC VW et / ou
http://fr.volkswagen.com/etc/medialib/vwcms/virtualmaster/fr/services/documentation.Par.0001.File.pdf/Contrats_Service_tarifs.pdf
Bon achat à tous.
Me contacter en cas de souci!
-
Pour étoffer un peu ton propos, je te joins le résumé d'un comparatif du Moniteur (donc sérieux puisque Belge ;)) entre le TSI 122 et le TDI 140. Le résultat est édifiant ;D
(http://nsa06.casimages.com/img/2009/03/28/090328044454373396.jpg) (http://www.casimages.com)
-
Bon résumé, perso si ma golf ne me servait pas de voiture de fonction, j'aurai pris un TSI sans aucune hésitation
Mais ds mon cas, avec l'essence payée par l'employeur = diesel obligatoire ^^
:D
-
Une MAJ du fichier excel arrive, petite erreur dans la prise en compte du surcout du crédit.
J'ai du mal à comprendre comment le TSI peut avoir une plus mauvaise note côté budget, alors qu'il coute presque 4000€ de moins que le TDI 140!!!
-
Une MAJ du fichier excel arrive, petite erreur dans la prise en compte du surcout du crédit.
J'ai du mal à comprendre comment le TSI peut avoir une plus mauvaise note côté budget, alors qu'il coute presque 4000€ de moins que le TDI 140!!!
Uniquement pour la consommation
-
De là à mettre une plus mauvaise note au TSI alors qu'il est plus économique que la TDI 140, sauf TRES TRES gros rouleur, je pige pas trop.
-
Voilà un fichier mis à jour!
-
Pas le choix pour moi, c'est du zout pour la Golf.
Par contre pour le plaisir de conduite & si j'avais le choix, ce serait l'essence ;D ce que j'ai avec la Pigeot
-
Bonjour!!
Super sympa le petit fichier Excel ;) un grand merci ;) cela permet de se faire une petite idée du budget !!
-
Tiens merci, tu me donnes l'idée d'y ajouter un coût annuel et mensuel!
-
Fichier MAJ!
-
Résultat édifiant ! 12pts d'écart sur 780pts... pour moi c'est relativement insignifiant comme ecart et je dirais plutot un bon match nul Papy64 ;D !!! comme Bayonne-castres oups ... bon ne remuons pas le couteau dans la plaie, avec 2pts de plus on serait bien mieux en ce moment... :-\
-
J'appelle pas ça un match nul.
Côté budget, il n'y a aucune raison de mettre la même note en entretien au TSI qui coûte beaucoup moins cher sur ce point.
Il manque aussi une ligne : prix d'achat. 4000€ de plus pour le TDI 140, ça fait un sacré trou dans le budget.
Si les notes étaient mieux faites, le TSI gagnerait à plate couture, et pas par un petit écart...
-
Ce sujet m'avait échappé...merci beaucoup pour tes travaux ;)
-
le 1er lien marche pas???
-
Ce sujet m'avait échappé...merci beaucoup pour tes travaux ;)
pluzun :youpi:
-
Ce sujet m'avait échappé...merci beaucoup pour tes travaux ;)
KifKif ...
En fait pour mon achat je ne me fie pas aux différents essais, comparatifs, sondages ... on leur fait dire ce que l'ont veut !!
Le tout c'est ton choix qui compte, après avoir quelques tendances OK, mais c'est vraiment perso.
-
Même si j'aime beaucoup les TSI, je n'ai pas voulu dénigrer les TDI avec ce document.
Il est là pour que chacun puisse se faire son idée, il met en défaut le TDI 140 face au TSI 122, mais montre que le TDI 110 est économiquement meilleur que le "petit" TSI à partir de 15000km / an.
L'achat d'une voiture n'étant pas uniquement un achat de raison (sinon y'aurait que des logan, ou presque), chacun fait ensuite ce qu'il veut!
-
Le lien est toujours actif :)
-
voilà un topic qui m'intéresse au plus haut point, surtout ce classeur... merci de l'avoir mis à disposition ;)
dans mon cas la donne est un peu différente car j'hésite entre le TDI110 et le TSI122... je vais faire un essai de chaque motorisation au préalable, mais je serais obligé de tenir compte du budget que celà nécessitera et cet outil me permettra d'y voir plus clair.
-
Tu n'as qu'à remplacer les infos du TDI 140 par celles du TDI 110 (coût d'achat, consommation , assurance, entretien...) et tu auras toutes les infos dont tu as besoin.
Le but du fichier est de permettre à chacun de comparer les motorisations qu'il souhaite (d'un point de vue budget) en remplaçant les champs en jaune.
Si tu veux avoir les ordres de grandeur, regarde ici : http://www.golf6forum.fr/index.php?topic=265.0
-
Dans le numéro 1082 (si je me plante pas) d'AutoPlus je suis tombé sur un super comparatif de ce genre encore plus poussé qui s'étend sur 10 ans.
Et même sur 10 ans j'ai été surpris du résultat final. Dès qu'on prend en compte l'entretien ou les éventuelles avaries qu'on est sur de croiser dans la vie d'une voiture bah le diesel est toujours pas à son avantage. Et pourtant AutoPlus est le genre de magazine à ne parler que de diesels et pour une fois il les dénigre ^^'
-
Revérifié, il marche toujours!
-
Dans le numéro 1082 (si je me plante pas) d'AutoPlus je suis tombé sur un super comparatif de ce genre encore plus poussé qui s'étend sur 10 ans.
Et même sur 10 ans j'ai été surpris du résultat final. Dès qu'on prend en compte l'entretien ou les éventuelles avaries qu'on est sur de croiser dans la vie d'une voiture bah le diesel est toujours pas à son avantage. Et pourtant AutoPlus est le genre de magazine à ne parler que de diesels et pour une fois il les dénigre ^^'
Oui, en effet, je confirme car j'achète autoplus toutes les semaines :honte:
Il est vrai que les essais sont pratiquement toujours des modèles diesel que on ne parle trop peu des moteurs essence.
Pour ma part, j'ai choisi l'essence, car je fais 20 000km/an maxi et que la conso du TSI, ne s'éloigne pas trop d'un diesel, et puis j'adore le silence de l'essence, même s'il est vrai que les diesels actuels sont plutôt silencieux.
-
Moi je suis plus extrémiste :ptdr:
Pour moi le diesel devrais être réserver exclusivement au entreprise ou au personne pouvant justifier d'un grand nombre de kilomètre parcouru dans l'année. J'ai toujours rouler à l'essence même si y peut m'arriver de faire 30 000 km dans l'année et la seule chose qui pourrais me faire changer s'est l'arriver de solution intéressante en électrique.
-
Moi je suis plus extrémiste :ptdr:
Pour moi le diesel devrais être réserver exclusivement au entreprise ou au personne pouvant justifier d'un grand nombre de kilomètre parcouru dans l'année. J'ai toujours rouler à l'essence même si y peut m'arriver de faire 30 000 km dans l'année et la seule chose qui pourrais me faire changer s'est l'arriver de solution intéressante en électrique.
Mick , on doit faire partie d'une espèce en voie de disparition car j'ai eu une quinzaine de voitures, et pas une seule qui roule au gazole :nonnonnon: :honte: :oops:
-
2 voitures différentes et 2 à l'essence (bon ok la première était une twingo I phase 2)
Le TDI CR n'est pas trop bruyant à régime constant quand on roule, mais pour en avoir eu une en prêt, à l'arrêt ou en accélération, :muet: , c'est une horreur je trouve. Les TSI sont imbattables sur l'agrément, l'insonorisation ...
La France, le pays du diesel :ouin:
-
Bouh les talibans Essence :ptdr:
-
:youpi: et fière de l'être :langue:
Je pense qu'avec l'évolution des technologie et le petit TSI en est la preuve les mentalités devrais changer un peut mais le retour en arrière après des années de prodiesel risque d'être long
-
Personnellement je suis taliban essence dans le sens ou même à 30000km par an je roulerais à l'essence, mais c'est un choix passion.
Avec la politique de taxation (essence et bonus) franco-française, je comprends parfaitement tous ceux qui roulent au diesel pour des raisons économiques, car ils roulent beaucoup.
La seule chose qui me désespère, c'est de voir autant de diesel alors que le français moyen parcourt 15000km par an. Au final, un gaspillage de sous, un encrassage des poumons, à cause d'un matraquage sur la consommation et le couple, en omettant bien sûr les autres problématiques...
Les mentalités évoluent tout de même, ce qui est illustré par les délais de réception d'un TSI (qui est surement le moteur essence de sa catégorie de loin le plus sobre, même un 2.0 TSI de 210 chevaux ne consomme absolument rien pour le niveau de puissance développé!).
C'est dommage que PSA et Renault ne communiquent pas sur leurs nouvelles motorisations, qui soit dit en passant sont encore bien derrière un TSI (brutalité et sobriété toute relative des TCE, côté atmosphérique et glouton en charge des 1.6 VTI)
Mais en aucun cas mon propos n'est de dénigrer les TDI, qui sont de bons moteurs et répondent au besoin de leurs clients!
-
En tout cas pour l'instant, niveau conso TSI derriere, idem prix du carburant, idem rejets CO2... reste l'agrément quoi que j'ai jamais essayé de TSI mais j'ai pas besoin d'une fusée pour rouler, le silence ... bof passez à l'électrique ca doit faire encore moins de bruit ! le prix de la bagnole ok mais quid de la revente dans le futur...
Pour moi le TSI doit faire encore des progrés niveau conso et pollution, aprés je ne doute pas qu'un jour les prix des deux carburants seront les mémes.
Bref encore allergique à l'essence pour le moment, j'en ai eu deux ou trois pas des TSI mais je garde le souvenir de moteurs mous et qui pompaient un max :langue:
Et de toute façon je pense que le combat gazole essence n'aura pas lieu d'ici à ce qu'on passe tous à la golf électrique d'ici 2 ou 3 ans, là ce serait certainement autre chose ! :idee:
-
Il y'a aussi les THP chez Peugeot, qui ont été développés en collaboration avec PSA et BMW
D'ailleurs, je me demande ce que donnerait un match THP 150 / TSI 160 :siffle:
-
En tout cas pour l'instant, niveau conso TSI derriere, idem prix du carburant, idem rejets CO2... reste l'agrément quoi que j'ai jamais essayé de TSI mais j'ai pas besoin d'une fusée pour rouler, le silence ... bof passez à l'électrique ca doit faire encore moins de bruit ! le prix de la bagnole ok mais quid de la revente dans le futur...
Pour moi le TSI doit faire encore des progrés niveau conso et pollution, aprés je ne doute pas qu'un jour les prix des deux carburants seront les mémes.
Bref encore allergique à l'essence pour le moment, j'en ai eu deux ou trois pas des TSI mais je garde le souvenir de moteurs mous et qui pompaient un max :langue:
Et de toute façon je pense que le combat gazole essence n'aura pas lieu d'ici à ce qu'on passe tous à la golf électrique d'ici 2 ou 3 ans, là ce serait certainement autre chose ! :idee:
Un diesel sans turbo c'est ultra mou tu sais. L'arrivée de ces moteurs essence suralimentés comblent justement ce coté creux à bas régime. Et au dessus c'est que du plaisir généralement par rapport au mazout (si ce n'est la conso qui s'emballe avec les tours). Mais les TSI font très fort sur ce point en restant très sobre. Des moyennes de 6L pour certains avec 122cv, c'est quand même de sacrés progrès niveau conso.
-
En tout cas pour l'instant, niveau conso TSI derriere, idem prix du carburant, idem rejets CO2... reste l'agrément quoi que j'ai jamais essayé de TSI mais j'ai pas besoin d'une fusée pour rouler, le silence ... bof passez à l'électrique ca doit faire encore moins de bruit ! le prix de la bagnole ok mais quid de la revente dans le futur...
Pour moi le TSI doit faire encore des progrés niveau conso et pollution, aprés je ne doute pas qu'un jour les prix des deux carburants seront les mémes.
Bref encore allergique à l'essence pour le moment, j'en ai eu deux ou trois pas des TSI mais je garde le souvenir de moteurs mous et qui pompaient un max :langue:
Et de toute façon je pense que le combat gazole essence n'aura pas lieu d'ici à ce qu'on passe tous à la golf électrique d'ici 2 ou 3 ans, là ce serait certainement autre chose ! :idee:
Il est vraiment urgent que tu montes dans un TSI.
Pour la consommation, j'attends avec impatience le jour où on arrêtera de l'exprimer et de la facturer en litre mais plutot en kilos. Comme le diesel est + dense et a un pouvoir calorifique moins important (44.8 contre 47.3 Méga Joules / kilo si mes souvenirs sont bons), certains seront surpris de voir une consommation en kilos de combustible aux 100 kilomètres plus importante pour un diesel et les gens arrêteront d'en acheter...
Quand au prix du carburant, ne parlons pas de cette fabuleuse arnaque, et le bonus écologique sur des moteurs fonctionnant en mélange pauvre hyper polluant, j'risque encore de vous faire un gros laius que personne ne lira :ptdr:
-
Ca réaction ne m'étonne pas, cela représente bien la pensé des français sur la question :vomi:
-
En 2002, j'ai pris une Golf IV TDI 100 pour faire 12000kms/an, parce que je ne voulais pas du 1.6 anémique de 102CV... Maintenant plus rien ne me ferait revenir sur un TDI, à part un kilometrage annuel très élevé, et encore, le calcul serait à faire... Et chaque fois que je prends le Crosstouran TDI 140, je me réjouis de retrouver mon petit TSI 140...
-
En 2002, j'ai pris une Golf IV TDI 100 pour faire 12000kms/an, parce que je ne voulais pas du 1.6 anémique de 102CV... Maintenant plus rien ne me ferait revenir sur un TDI, à part un kilometrage annuel très élevé, et encore, le calcul serait à faire... Et chaque fois que je prends le Crosstouran TDI 140, je me réjouis de retrouver mon petit TSI 140...
Le TSI bouleverse totalement la donne et combine le meilleur des 2 mondes, avec certes une consommation encore un peu élevée en ville, mais au final je trouve que ce surcoût n'est rien à côté des autres composantes du budget voiture (crédit, assurance, entretien).
L'essayer c'est l'adopter, faire des calculs c'est l'adopter aussi...
-
Pour la consommation, j'attends avec impatience le jour où on arrêtera de l'exprimer et de la facturer en litre mais plutot en kilos. Comme le diesel est + dense et a un pouvoir calorifique moins important (44.8 contre 47.3 Méga Joules / kilo si mes souvenirs sont bons), certains seront surpris de voir une consommation en kilos de combustible aux 100 kilomètres plus importante pour un diesel et les gens arrêteront d'en acheter...
Il y a plus d'energie dans un litre de gazoil que dans un litre d'essence, donc ton raisonnement ne tient pas du tout la route. En clair, pour effectivement se déplacer, un moteur Diesel brûle 60 % du réservoir en chaleur / lumière / frottements et mouvements parasites... Pour le même travail, le moteur à essence brûlera 75 % en pure perte (chaleur, lumière etc...).
Les moteurs essence ont certes fait des progrés, mais ce n'est pas l'avenir quoi qu'il en soit.
-
Raisonner en litres est une première grosse erreur car la densité d'un liquide varie avec la température, et l'essence est moins dense que le gasoil.
Le pouvoir calorifique de l'essence est de 47.3 MégaJoules par kilogramme à 15°, et celui du diesel 44.8.
1 kilogramme d'essence contient 5.6% d'énergie en plus. Mais comme l'essence est beaucoup moins lourde que le diesel, au final il y a moins d'énergie dans un litre d'essence que dans un litre de diesel. C'est pour ça que je pense qu'il faudrait facturer les kilos de carburant utilisé, car c'est aussi la seule façon de facturer l'énergie réellement consommée!
Le rendement théorique maximum du cycle de Carnot est certes inférieur au cycle de diesel, notamment à cause des plus hautes températures atteintes par ce dernier, mais il diminue moins dans le cas de faibles charges / faibles régimes.
Effectivement le Diesel atmosphérique a un optimum à 40%, l'essence atmo se situe plutôt à 37% et pas à 25% comme tu le dis. J'avais calculé pour ma part 47% pour un TDI et 44% pour un TSI à pleine charge et sur le puits de consommation.
Si on parle d'avenir, ni l'essence ni le diesel n'en font partie, et côté pollution, l'essence reste devant.
-
Tout dépend ce qu'on y voit comme pollution, en tout ca pour celle qui touche le porte-monnaie ( CO2) l'essence est plus mal lotie...
Bon passons vite à la seule énergie propre qui mettra tout le monde d'accord, le solaire :boire:
-
Voilà, pour l'incitation fiscale, ok pour le diesel ... pour la pollution au sens large, non ...
Pour le solaire, pas sûr que la production des panneaux extrêmement énergivore et faisant appel à des produits et matériaux polluants ne soit l'avenir.
Les moteurs à combustion internes tels que nous les connaissons restent parmi les meilleurs compromis, en terme de masse, puissance, consommation, pollution .
Rien n'est tout blanc ou tout noir, et le raisonnement écologique fait appel à de nombreux paramètres, dont je ne suis pas sûr de maitriser la portée ...
-
Tout dépend ce qu'on y voit comme pollution, en tout ca pour celle qui touche le porte-monnaie ( CO2) l'essence est plus mal lotie...
Bon passons vite à la seule énergie propre qui mettra tout le monde d'accord, le solaire :boire:
Propre c'est vite dit; et le dégagement de CO2 pour la fabrication des panneaux photovoltaiques? Et les batteries nécessaires? :siffle: :ptdr:
EDIT
grilled
-
Un autre soucis est que les moteurs à combustion interne ne fonctionneront que tant qu'il y aura du petrole, or on va bientot arriver un jour à la fin ...
Aprés si l'on va par là, toute creation de quoi que ce soit pollue, panneaux solaires, éoliennes, etc etc... on est pas sorti de l'auberge...
Ah si j'ai une idée ! :idee: la golf 7 à pédales ! merde mais la fabriquer va aussi polluer ... bon ok je vais marcher à pied :gratte:
-
Non en courant tu rejette plus de CO2, laisse tomber. :quoi:
-
L'activité humaine moderne est par nature polluante.
Mon avis est qu'il ne faut pas forcément se précipiter sur des solutions en apparence propres (éoliennes, cf mon post dans le sujet sur la taxe carbone, solaire) sans avoir sérieusement planché dessus. Il faut également revoir nos comportements et nos villes pour limiter nos besoins énergétiques. Il faut, mais le fait-on, au niveau des collectivités et individuellement? Pas vraiment. J'ai encore bien rigolé récemment en entendant fleurir les limitations à 30km/h soit disant pour consommer moins.
Mais malheureusement à terme il faudra abandonner nos beaux moteurs à pétrole :ouin:
-
A + de 75 000 KMS/an il parait que c'est + économique de rouler au diesel :hahaha: :hahaha:
-
Là personne te contredira :langue:
-
Eh, bien, je vois que le débat est bien animé :ptdr:
La vache, 75 000 kms/an ! :argl: Il me faut presque 4 ans pour arriver à ça :hahaha:
Cela dit, c'est vrai, il me semble avoir entendu qu'il restait à peine une trentaine d'années avant d'avoir épuisé tout le pétrole, donc c'est sur que ça va arriver assez vite....
-
La pénurie de pétrole sera de ma faute :ptdr:
-
Une enquéte prenant en compte co2 et tous les polluants:
http://www.automobile-magazine.fr/actualites/economie_politique/enquete_pollution_251_compactes
En résumé :
VOLKSWAGEN Golf 6 1.4 TSI 122 ch
Marque/Modèle/Moteur
BV Note CO Note HC Note Nox Note Pollut. Class. Pollu CO2 Note CO2 Note verte Class. Vert
M6 857 859 851 856 211 144 712 784 78
VOLKSWAGEN Golf 6 2.0 TDI CR 110 ch
Marque/Modèle/Moteur
Constructeur/Modèle/Moteur
BV Note CO Note NOx Note HC+NOx Note Particules Note Pollut. Class. Pollu CO2 Note CO2 Note verte Class.vert
M5 609 768 690 986 763 403 119 762 763 75
Pour les notes plus le score est élevé, mieux c'est. Les classements ne sont pas comparables, les notes oui.
Donc on constate effectivement un avantage au TSI , note pollution 856 à 763, note verte 784 à 763; mais l'écart n'est pas non plus si grand que cela.Cependant, on peut dire que le TSI122 est plus vert que le TDI 110.
"Comment avons-nous établi notre classement vert ?
Notre note verte, dont découle le "classement vert l’Automobile Magazine", représente la moyenne des notes pollution et CO2. Le CO2 est noté sur 1.000 selon la règle suivante : de 1.000 pts pour une voiture – électrique - qui émettrait 0 g/km de CO2, à 0 pts pour 500 g/km de CO2. La pollution est également notée sur 1.000. Elle est la moyenne des notes attribuées aux différents polluants : ils sont au nombre de trois pour les moteurs à essences (Monoxyde de carbone (CO), Hydrocarbures (HC), et Oxydes d’azote (NOx) et de quatre pour les diesels, puisque s’y ajoutent les particules. Pour noter et classer de façon équitable les 1.240 modèles essence et 969 modèles diesel, et faire apparaître les différences de résultat, nous avons choisi une notation sur 1.000 points pour chaque polluant. La moyenne (500 pts donc) est acquise lorsqu’un véhicule respecte juste la norme Euro 4. Ensuite, plus les émissions sont faibles, plus la note grimpe, pour atteindre 1.000 pts lorsque le rejet est nul. Parce que les polluants mesurés et le niveau accepté pour chacun sont différents, mais aussi parce qu’aucun consensus scientifique solide n’existe en la matière, il ne nous est pas possible de comparer directement la pollution engendrée par les moteurs essence et diesel. Nos classements sont donc effectués par carburant. A noter que les voitures E85 sont toujours bizarrement homologuées avec du super, et que celles brûlant du GPL et du GNV doivent respecter la norme essence. Pour les véhicules dont le poids à vide dépasse 1.600 kg, et à condition que leur masse en charge excède 2500 kg, ou qu’ils comptent de 7 à 9 sièges (grands monospaces, gros 4x4), la norme Euro 4 est moins sévère. Nous les avons néanmoins notés comme les autres voitures afin de faire apparaître leur niveau réel de pollution. Enfin, si le classement pollution d’une voiture est important pour la situer par rapport à ses concurrentes, la note qu’elle obtient l’est tout autant. 500 pts signifie qu’elle satisfait tout juste aux normes, 900 pts qu’elle n’émet presque rien. On peut être très propre et néanmoins mal classé parce que le niveau de la concurrence est très élevé, et vice versa."
Enquéte l'automobile magazine.
-
y devrais envoyer une copie au gouvernement :siffle:
-
y devrais envoyer une copie au gouvernement :siffle:
Sauf que ce n'est ni Renault, Peugeot et Citroen qui commercialise le tsi ou une motorisation equivalente, etant un peu a la ramasse en essence le bonus malus est aussi une façon déguisée :siffle: de favoriser les constructeurs nationaux.
-
Merci Euz64 d'avoir trouvé de document assez intéressant. Il est vrai que le FAP améliore énormément la "note" et diminue le côté polluant du TDI 110, la seule question que je me pose, c'est "que deviennent les polluants (comment fonctionne un FAP?), que se passe t'il lors de la régénération, et quid de tous ces trajets en ville à froid où le FAP n'est absolument pas efficace".
Mais sinon l'enquête a l'air d'être un minimum sérieuse.
-
Autre chose aussi, avec les tdi fappés, on est bien loin des anciens tdi et diesels d'il y a qq années, carce matin en nettoyant les deux sorties d'échappement, pour les faire briller, j'ai passé aussi un coup de chiffon à l'interieur avec un chiffon blanc et c'est à peine noirci !
Je me souviens encore d'une ZX td que j'avais et qui me noircissait le pare choc blanc, je ne parle pas de la sortie qui etait noire complet !
-
Les diesels non FAP sont de vraies cochonneries ambulantes...
-
Ca c'est clair, quand on est derrière ce genre de moteur, la fumée noire est visible :ptdr:
-
Merci Euz64 d'avoir trouvé de document assez intéressant. Il est vrai que le FAP améliore énormément la "note" et diminue le côté polluant du TDI 110, la seule question que je me pose, c'est "que deviennent les polluants (comment fonctionne un FAP?), que se passe t'il lors de la régénération, et quid de tous ces trajets en ville à froid où le FAP n'est absolument pas efficace".
Mais sinon l'enquête a l'air d'être un minimum sérieuse.
qqs elements de reponse:
Intégré à l'échappement d'une automobile, le FAP est traversé par les
gaz d'échappement, qu'il laisse passer si possible sans les ralentir, sauf les particules,que sa structure lui permet de retenir. C'est un filtre, comme sur un cigarette, et cela existe depuis plus de 20 ans. La difficulté, c'est que, nécessairement, ce filtre s'encrasse.
C'est ce qui a longtemps bloqué l'emploi de filtres à particules dans les voitures, les réservant aux véhicules utilitaires, où un chauffeur professionnel pouvait se charger de l'entretien du filtre. Tout a changé avec Peugeot, qui fut le premier à développer avec succès, puis à commercialiser un filtre à particules avec un système intégré d'auto-
nettoyage.
Cela fonctionne de la manière suivante :
1/ Les particules sont retenues par le filtre.
2/ Quand les particules sont en grande quantité, on introduit un réactif. Ce peut-être un
additif, ou plus simplement des gaz d'échappement à très haute température (ou les 2).
3/ A l'aide du réactif, les particules sont brulées.
On identifie la nécessité d'une injection à haute pression pour permettre un dosage et un timing d'une précision immense, pour pouvoir élever la température des gaz d'échappement. On ne saurait imaginer un FAP sans entretien ni additif avec une vieille injection indirecte.
4/ Le filtre est nettoyé, le cycle peut recommencer.
Un cycle dure plusieurs centaines de kilomètres.
pour plus de precisions notament des images voir:
http://diagassist.com/formation/fap.html
-
Oui mais les FAP actuel VW sont sans entretien.
La doc est à jour au 15/03/2005 : depuis le temps des progrès on été accomplit
Mais sinon l'explication est très bien faite ;)
-
Oui mais les FAP actuel VW sont sans entretien.
La doc est à jour au 15/03/2005 : depuis le temps des progrès on été accomplit
Mais sinon l'explication est très bien faite ;)
:jap:
Cyrille67 je sais que cette doc est ancienne seulement a aucun moment il est fait reference a "un entretien faite par la main de l'homme".Si tu lis bien on parle d 'un filtre avec un système intégré d'auto-nettoyage, ce qui est me semble-t-il le cas des fap Vw par le biais des gaz d'échappement à très haute température ( comme indiqué dans la doc).
Quand a la phrase:" On ne saurait imaginer un FAP sans entretien ni additif avec une vieille injection indirecte" cela signifie simplement que ces filtres ne sont efficaces que lorsqu'ils sont couplés a un systeme d'injection moderne de type rampe commune ou autre qu'une injection indirecte antédéluvienne que l'on a pu connaitre.
Cette explication n'avait pas vocation a rentrer dans les détails mais simplement expliquer par un principe de base on est pas tous ingenieur (en tout cas pas moi :ptdr:).
-
Probablement uniquement efficace en cas de mélange pauvre + injection directe(générateur de NOx et particules mais optimal pour le rendement et la consommation de carburant), ce qui n'est pas le cas des diesel jusqu'aux générations des dtI de Renault par exemple.
Comme je ne connais pas le sujet, je ne peux rien dire de + :muet: mon truc c'est les avions et les turbomachines :ptdr:
Question : lors de la régénération, en quoi se transforment toutes les particules brûlées ... elles ne disparaissent pas mais se transforment en d'autres éléments : des éléments dangereux mais qui ne rentrent pas dans les normes Euro 4 ou 5 ? Il doit y avoir un truc à creuser sur ce point :ange:
-
Question intéressante concernant les particules brulées, personnes ne parles de leurs transformations.
A mon avis, cela fera l'objet de la prochaine norme EUROXXX
[hs] la seul dont j'ai entendu parlé sur les turbomachines, c'est la différence entre les turbines liées et non liées[hs] :honte:
-
Chti_Guillaume, http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=35160&p1=00&p2=12&ref=12441 a lirepour avoir reponse ates questions.
Tres instructif et detaillé.128 pages quand même.
-
Merci à tous les 2,
Je viens de parcourir l'article wikipédia sur les FAP, qui confirme certaines de mes opinions (non filtration des particules les plus fines et les plus cancérigènes http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules (http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules) , pertre de charges et augmentation de la production de CO2)
Je ne suis pas sûr d'avoir le temps de lire l'article de l'ademe, peut-être à prendre avec précaution, mais si j'en comprends quelquechose je vous ferai un topo .
[HS]
Le concept de turbine liée/non-liée est appliquée sur les turbopropulseurs, dont le principe est d'utiliser l'énergie de la combustion pour entrainer un arbre en rotation au bout duquel on met une hélice ou un rotor d'hélicoptère .
Comme pour les moteurs de voiture, une turbomachine fait appel à un cycle Compression-combustion-détente , et le compresseur est entraîné en rotation par une partie de l'énergie issue de la détente, grâce à une turbine.
Dans les moteurs à turbine liée, c'est le même arbre qui entraîne en rotation le compresseur et l'hélice.
Dans les moteurs à turbine libre, il y a en fait 2 turbines , une entrainant l'hélice, l'autre entrainant le compresseur.
Il n'y à ma connaissance plus aucun hélicoptère en production dont le moteur utilise le concept de la turbine liée.
Si tu as besoin de plus de détails, demande moi (ou au besoin on crée un sujet dans bar ambiance dans lequel je pourrai plus expliquer le fonctionnement de ce type de gouffre à carburant :)
[/fin HS]
-
Merci guillaume, c'est juste des souvenirs lorsque j'ai travaillé dans une unité navigante, à l'époque on avait des SA313, SA319, AS355.
Juste pour en revenir au sujet, j'ai le souvenir qu'un mécano faisais tournée de temps en temps sa golf diesel au kérosène.
:ptdr:
-
Kérosène et Gasoil sont relativement proches, pour de vieux moteurs diesel atmosphériques, ça doit peut-être être mieux que d'utiliser de l'huile de Colza chargée en cochonneries.
Par contre le Kérosène c'est beaucoup plus cher (1€80 le litre en ce moment) :ouin:
-
Merci à tous les 2,
Je viens de parcourir l'article wikipédia sur les FAP, qui confirme certaines de mes opinions (non filtration des particules les plus fines et les plus cancérigènes http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules (http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules) , pertre de charges et augmentation de la production de CO2)
Je ne suis pas sûr d'avoir le temps de lire l'article de l'ademe, peut-être à prendre avec précaution, mais si j'en comprends quelquechose je vous ferai un topo .
[HS]
Le concept de turbine liée/non-liée est appliquée sur les turbopropulseurs, dont le principe est d'utiliser l'énergie de la combustion pour entrainer un arbre en rotation au bout duquel on met une hélice ou un rotor d'hélicoptère .
Comme pour les moteurs de voiture, une turbomachine fait appel à un cycle Compression-combustion-détente , et le compresseur est entraîné en rotation par une partie de l'énergie issue de la détente, grâce à une turbine.
Dans les moteurs à turbine liée, c'est le même arbre qui entraîne en rotation le compresseur et l'hélice.
Dans les moteurs à turbine libre, il y a en fait 2 turbines , une entrainant l'hélice, l'autre entrainant le compresseur.
Il n'y à ma connaissance plus aucun hélicoptère en production dont le moteur utilise le concept de la turbine liée.
Si tu as besoin de plus de détails, demande moi (ou au besoin on crée un sujet dans bar ambiance dans lequel je pourrai plus expliquer le fonctionnement de ce type de gouffre à carburant :)
[/fin HS]
Pour sur puisque les chiffres pour la plupart sont fournit par les constructeurs, ceci etant la partie interressante ce trouve surtout sur les explications concernant la genese, la nature,quelles sont les particules presentes dans l'automobile et surtout leurs effets sur la santé.
Quand aux preconisations et conclusions apportées il est clair qu'il ya beaucoup de sous-entendus engagent e s'equiper de véhicules a petites motorisations diesel (en clair le coeur de cible des constructeurs francais comme par hazard).
-
Très bien vu BG21, rien à rajouter.
-
Kérosène et Gasoil sont relativement proches, pour de vieux moteurs diesel atmosphériques, ça doit peut-être être mieux que d'utiliser de l'huile de Colza chargée en cochonneries.
Par contre le Kérosène c'est beaucoup plus cher (1€80 le litre en ce moment) :ouin:
Je te parle de cela, il y a 20 ans...mince là j'ai pris un coup de vieux :honte:
Si tu veux ouvre un sujet dans Bar ambiance on pourra échanger sur ces sujets.
-
Voilà le lien est à jour ;)
-
Je reprends ici la conversation de ce topic => http://www.golf6forum.fr/index.php?topic=1585.45
la revente ... A croire que ceux qui achètent un mazout ne pensent qu'à vendre leur voiture. ;)
pkoi tu achete une voiture pour la garder a vie ?.....PERSO JE CHANGE TOUT LES36/40 MOIS , donc je pense effectivement a le revendre :jap:
En 4 ans j'en suis à 3 voitures (je ne compte pas l'accident) toute des essences. Les 2 premières était des sportives, donc gros moteur essence. Je n'ai jamais eu de mal pour les reventes et je les ai même bien revendus. Quand j'achète une voiture, s'est d'abord pour me faire plaisir, donc la revente j'en est rien, mais alors rien à faire. :siffle:
Je ne reprocherais jamais à une personne qui fait 30 000 km ou plus d'acheter un diesel. Quant à ceux qui font moins :cartonrouge:
Je pense que l'on n'a tout simplement pas la même vision de l'automobile tout simplement ;)
-
Ici à Liège l'essence est à 1,10€ quand le diesel est à 1€...
Par chez moi à Namur le diesel est à 1.04 et l'essence 1.34
http://www.carbu.be/station_details.php?a=b2dEPGlkPTg4MyZzZWFyY2hDcD01MDAwJmNhcmJ1cmFudF90eXBlPTEmc3BvbnNvcj0mdHJpPXNlcnZpY2UmZGlzcGxheT0mY2hlY2tlZD0= (http://www.carbu.be/station_details.php?a=b2dEPGlkPTg4MyZzZWFyY2hDcD01MDAwJmNhcmJ1cmFudF90eXBlPTEmc3BvbnNvcj0mdHJpPXNlcnZpY2UmZGlzcGxheT0mY2hlY2tlZD0=)
e ne reprocherais jamais à une personne qui fait 30 000 km ou plus d'acheter un diesel. Quand à ceux qui font moins cartonrouge
sur mes 20.000 km/an je gagne 900 euros de carburant ...
-
Fait le calcule du reste ;)
-
Acheter une voiture ce n'est pas juste une opération financière : ca coute cher de toutes façons, pourquoi se priver de la partie plaisir?
On roulerait tous en Golf Bluemotion sinon ;)
Et ne pas oublier de prendre tous les paramètres en compte dans ce genre-là (meme si ce calcul date un peu) :
Je vais quand même vous donner un calcul de base qu'il suffit d'adapter en fonction :
24 550€ GOLF Sport 2.0 16S TDI 136 3P BVM6
21950€ GOLF Sport 1.4 TSI 140 3P BVM6
Le TSI coute donc 2600€ de moins à l'achat
Conso moyenne 1/3 route 1/3 autoroute 1/3 ville
TDI140 6.5 l/100 (je crois que c'est 6.7 mais bon je vais rester sur 6.5)
TSI140 8.5 l/100
Soit un écart de 2L/100
Je vais prendre gasoil 0.968€ et SP95 1€145 (le TSI 140 utilise du SP95)
(j'ai pris sur un site les meilleurs prix constaté sur Paris après chacun peut adapter)
Pour 100kms le TDI à dépensé 6.5L soit un coût de 0.968€*6.5L= 6.292€
Pour 100kms le TSI à dépensé 8.5L soit un coût de 1.145€*8.5L= 9.7325€
Donc l'écart pour 100kms est de 9.7325€-6.292€ = 3.44€
2600€/3.44€=755.81 donc il faudra 75581kms pour que le TDI commence à être rentable
Celui qui fait 15000 kms/an il lui faudra 75581/15000= 5.03 soit en gros 5 ans donc il peut rouler pendant 5 ans sans que ça lui coûte plus cher que s'il avait prit un TDI.
Je vous laisse adapter en fonction des prix des modèles TSI TDI choisi et du gasoil et SP95 par chez vous, ça peut donner moins, ça peut donner plus (à noter qu'en cas d'utilisation de Gasoil+ de temps en temps, il faudra plus de temps pour rentabiliser le TDI vu que son prix se rapproche du prix du SP95).
-
et encore ça ne tien pas compte du surcout d'assurance et d'entretien.
-
et encore ça ne tien pas compte du surcout d'assurance et d'entretien.
Entre un TDI 140 et un TSI 140, en long life, les prix des entretiens sont équivalents... Mais on gagne le remplacement de la courroie sur les TDI, mais bon, c'est tard quand meme dans la vie du véhicule, un TSI étant réputé rouler moins.
-
Ici à Liège l'essence est à 1,10€ quand le diesel est à 1€...
Par chez moi à Namur le diesel est à 1.04 et l'essence 1.34
http://www.carbu.be/station_details.php?a=b2dEPGlkPTg4MyZzZWFyY2hDcD01MDAwJmNhcmJ1cmFudF90eXBlPTEmc3BvbnNvcj0mdHJpPXNlcnZpY2UmZGlzcGxheT0mY2hlY2tlZD0= (http://www.carbu.be/station_details.php?a=b2dEPGlkPTg4MyZzZWFyY2hDcD01MDAwJmNhcmJ1cmFudF90eXBlPTEmc3BvbnNvcj0mdHJpPXNlcnZpY2UmZGlzcGxheT0mY2hlY2tlZD0=)
e ne reprocherais jamais à une personne qui fait 30 000 km ou plus d'acheter un diesel. Quand à ceux qui font moins cartonrouge
sur mes 20.000 km/an je gagne 900 euros de carburant ...
Encore une fois, pourquoi comparer une bluemotion 99g avec un TDI de 105 chevaux et des rapports longs, et une TSI 122 ou 160, qui offrent un agrément de conduite, un silence, des reprises, etc, qui n'ont rien à voir!
Après pour rentabiliser la bluemotion, il faut amortir son surcoût de 2400€ face au petit TSI 122 (et j'espère qu'ils vont remplacer ce vieux 1.4 80 par le 1.2 TSI 105 ... ), ce qui représente déjà 66000 km. Et avec un TSI 105, probablement beaucoup plus (voiture moins chère, et consommant moins)
Et franchement, je préfère passer 3 ans et 66000km au volant d'un TSI 122 que d'un TDI.
PArmi les acheteurs de TDI, combien ont ne serait ce que fait un tour avec cette nouvelle génération de moteurs essence ? Plutôt que de foncer sur le diesel ? Je rejoins Goujers sur ce point.
Mais Mick77 tu y vas un peu fort, suivant les modèles de voiture et les types de motorisation proposées par le constructeur, la question du diesel peut se poser dès 15,000km par an(quelle alternative crédible - et également mise en avant - chez PSA ou Renault qui ne vendent plus que du diesel ...)
Sur nos Golf, le TDI 105 face au TSI 122 est économiquement raisonnable à 17-18000km par an (comme l'ex TDI 110), le TDI 140 (le seul moteur comparable!) à 25000km/ an (il faut prendre en compte la décôte plus sévère d'un essence qui va faire ses 30,000 km par an, c'est pas ma faute, c'est stupide, mais c'est l'argus).
et la GTD et son TDI 170 aux perfos inférieures à un TSI 160, carton rouge . Maintenant, elle est très belle, et il faut mettre un pack r-line et quelques options sur une Carat TSI 160 pour avoir le même look ravageur...
-
Encore une fois, pourquoi comparer une bluemotion 99g avec un TDI de 105 chevaux et des rapports longs, et une TSI 122 ou 160, qui offrent un agrément de conduite, un silence, des reprises, etc, qui n'ont rien à voir!
je compare rien je donne les prix de ma région et de deux je répond à mick77 je ne reprocherais jamais à une personne qui fait 30 000 km ou plus d'acheter un diesel. Quand à ceux qui font moins cartonrouge
de toute façon ce débat est stérile....
-
Acheter une voiture ce n'est pas juste une opération financière : ca coute cher de toutes façons, pourquoi se priver de la partie plaisir?
On roulerait tous en Golf Bluemotion sinon ;)
Et ne pas oublier de prendre tous les paramètres en compte dans ce genre-là (meme si ce calcul date un peu) :
Je vais quand même vous donner un calcul de base qu'il suffit d'adapter en fonction :
24 550€ GOLF Sport 2.0 16S TDI 136 3P BVM6
21950€ GOLF Sport 1.4 TSI 140 3P BVM6
Le TSI coute donc 2600€ de moins à l'achat
Conso moyenne 1/3 route 1/3 autoroute 1/3 ville
TDI140 6.5 l/100 (je crois que c'est 6.7 mais bon je vais rester sur 6.5)
TSI140 8.5 l/100
Soit un écart de 2L/100
Je vais prendre gasoil 0.968€ et SP95 1€145 (le TSI 140 utilise du SP95)
(j'ai pris sur un site les meilleurs prix constaté sur Paris après chacun peut adapter)
Pour 100kms le TDI à dépensé 6.5L soit un coût de 0.968€*6.5L= 6.292€
Pour 100kms le TSI à dépensé 8.5L soit un coût de 1.145€*8.5L= 9.7325€
Donc l'écart pour 100kms est de 9.7325€-6.292€ = 3.44€
2600€/3.44€=755.81 donc il faudra 75581kms pour que le TDI commence à être rentable
Celui qui fait 15000 kms/an il lui faudra 75581/15000= 5.03 soit en gros 5 ans donc il peut rouler pendant 5 ans sans que ça lui coûte plus cher que s'il avait prit un TDI.
Je vous laisse adapter en fonction des prix des modèles TSI TDI choisi et du gasoil et SP95 par chez vous, ça peut donner moins, ça peut donner plus (à noter qu'en cas d'utilisation de Gasoil+ de temps en temps, il faudra plus de temps pour rentabiliser le TDI vu que son prix se rapproche du prix du SP95).
tu comptes la casser ta voiture? la revente t'en fais quoi?
le surcout du diesel a l'achat tu le récupères à la revente c'est aussi simple que cela.
ce qui fait qu'en France, sur le segment C et supérieur, le seuil de rentabilite du diesel c'est 0km: dès que tu tournes la clé de contact chez le CC t'es gagnant, on peut le déplorer mais c'est une réalité purement objective.
-
Peu importe le nb de km roulés par an si la voiture achetée d'occas est assurée 5 ans pièces et main d’œuvre lors de l'achat, il faut bien mieux dans ce cas acheter une diesel plutôt qu'une essence, et après la revendre en fin de garantie.
vive le TDI :youpi:
-
Je crois qu'il faudrait surtout se poser la question de savoir si vous gardez votre voiture jusqu'au bout ou vous la changer souvent. Dans ce cas il faut aussi mettre dans la balance la cote élevée des TDI en ocas.
Je ne dis pas que c'est intelligent mais ca reflète juste le marché.
Savoir que c'est un choix pertinent que d'acheter un essence aujourd'hui induit que vous vous intéressez au véhicule ce qui n'est pas le cas d 'une grande majorité d'automobilistes qui n'écoutent que les conseils des vendeurs de voitures
-
Je ne comprends pas trop la dernière phrase, il est convenu que seules les personnes qui ont des essence s'intéressent vraiment aux voitures? Les autres achètent des diesel en suivant les conseils des vendeurs?
-
Je suis tdi depuis 13 ans, mais là je vais passer en essence. :oops:
Vu ce qui va arriver niveau taxe sur le gasoil, je vais tenter un peu l'essence, d'ailleurs le tsi 140 m'a surpris par son couple.
Même en faisant 18000km annuel, il faut 4 ans de carburant/conso pour amortir le tdi, sans parler de l'assurance divisé par 2 dans mon cas (une gti me coûte mois cher que tdi140), l'entretien est moins cher et la revente des tsi est très bonne aussi.
Donc ça sera tsi pour moi mais 220 (pas si cher face à une tsi140 équipée) de base ou 230 perf équipée si finances suivent...
-
Les voitures essences aujourd'hui sont vraiment un choix intéressant pour beaucoup de petits rouleurs, ou ville, ou ceux qui veulent faire l'entretient eux même....Sans parler de ceux qui en ont assez des vibrations de nos (très ) chers poils à mazout. Mais souvent le choix est poussé par les vendeurs qui ont vite fait de te dire que prendre un essence est une aberration.
J'attends un peu pour voir ce que donne le nouveau 140 essence et ses cylindres " à la demande"...et bye le mazout...ou bonjour TT 200 ch pour le plaisir
-
Je comprends, et à lire des différents sujets sur ce forum, je constate que les moteurs diesel sont constament critiqués, peu de forumeur les soutiennent, faudra penser à changer le titre "GOLF 6 forum anti diesel" ;)
C'est l'air du temps, allé, tout le monde à l'essence!! :youpi:
Bon ben pour ma part c'est raté, c'est reparti pour au moins 5 ans en diesel, tel le mouton qui s'est encore fait avoir par un vendeur :oops:
-
Je ne suis pas anti diesel vu mon kilométrage. Ce qui me gène c'est les "usines à gaz" qu'on nous vend. Pompe haute pression qui "limaille", injecteur qui merd*** ( et limite on nous dit que cela vient des endroits ou on fait le plein), volant moteur embrayage bi-masse qui coutent une blinde, FAP et EGR qui s'encrassent...Résultat des courses ramené au prix et à la moindre conso pas sur que le choix soit encore évident.
-
Je ne suis pas anti diesel vu mon kilométrage. Ce qui me gène c'est les "usines à gaz" qu'on nous vend. Pompe haute pression qui "limaille", injecteur qui merd*** ( et limite on nous dit que cela vient des endroits ou on fait le plein), volant moteur embrayage bi-masse qui coutent une blinde, FAP et EGR qui s'encrassent...Résultat des courses ramené au prix et à la moindre conso pas sur que le choix soit encore évident.
C'est tout à fait ça, pas mal de soucis quand même.
-
Ouf !! en fouillant bien dans le forum j'ai enfin trouvé un article qui choisi pour la GOLF le 1,6 TDI bluemotion et avec la dsg7 en plus.
Bon, l'article date de 2010, la mode a changé depuis, d'accord... ;)
Le meilleur moteur de Golf est un diesel :siffle:
http://www.golf6forum.fr/Images/G6-4.jpg
-
....................
Le meilleur moteur de Golf est un diesel :siffle:
http://www.golf6forum.fr/Images/G6-4.jpg
....te voilà content ;)
"Le" meilleur moteur n'existe pas imho, c'est en fonction des besoins, utilisation et affinité, qu'on choisit sa motorisation.
-
Oui je suis content et je me régale bien le WE.
Par contre à lire certains commentaires sur le forum j'ai un peu peur d'avoir fait un choix à risque car en semaine je ne fais que 7km le matin et 7km le soir pour le boulot. Donc pas le temps de chauffer vraiment, et en écoutant les gens autour de moi, on me parle d'encrassage rapide et même de fissurage du moteur parceque je ne fais que 2 trajets cours par jour.
Bref ça fout un peu les boules :triste:
-
euh fissures moteur quand même pas. Les blocs sont solides vraiment. C'est surtout les pièces annexes au bloc justement qui lâchent.
Un diesel, toutes marques confondues, n'aime pas les petits parcours ( pas le temps de monter en température). Maintenant un essence n'aimera pas plus que cela non plus.
Essaie quand tu le peux de faire tourner ton diesel à plus de 3000 trs en tirant un peu sur les rapports ( sans dépasser les limites de vitesse évidemment ) pour "décrasser le tout, moteur chaud of course
-
Un bon petit trajet sur autoroute ;)
-
Ou à fond de première !!! :muet:
-
Ou à fond de première !!! :muet:
Pas :ange:
-
Oui je suis content et je me régale bien le WE.
Par contre à lire certains commentaires sur le forum j'ai un peu peur d'avoir fait un choix à risque car en semaine je ne fais que 7km le matin et 7km le soir pour le boulot. Donc pas le temps de chauffer vraiment, et en écoutant les gens autour de moi, on me parle d'encrassage rapide et même de fissurage du moteur parceque je ne fais que 2 trajets cours par jour.
Bref ça fout un peu les boules :triste:
Prend le vélo pour aller au boulot et garde la voiture pour les sorties en week end ;).
-
Prend le vélo pour aller au boulot et garde la voiture pour les sorties en week end ;).
C'est ce qui serait le mieux évidemment, mais bon, acheter une Golf et être obligé de me déplacer en vélo... :triste:
Et puis je ne dois pas être le seul à avoir une TDI et ne faire que quelques bornes pour aller bosser, j'aurais quand même entendu quelque part que c'est dangereux pour les voitures avec des centaines de milliers de cas signalés, des annonces dans les médias etc... Je découvre seulement maintenant ici cette histoire de court trajet à bannir, les boules quand même.
J'ai regarder la température d'huile pour mieux me rendre compte, elle n'est qu'à 65° à la fin de mon trajet quotidien.Je vais compenser en la faisant plus tourner le WE et j'espère ne pas être sans arrêt plein de pbs mécanique
-
Je suis dans la même situation , ma voiture précédente était un diésel dont j' étais très content , j' ai donc opter pour un tdi sans me soucier de ce fameux fap .
Par contre pour éviter l' encrassement , lorsque le moteur est chaud , je ne cherche pas à avoir une conduite économique ( genre 5 à 90 ) et pousse un peu sur les rapports .
-
Je pense qu'il faut comprendre que la plupart des acheteurs n'y connaissent rien ou pas grand chose ( ce qui est mon cas) et se laissent guider par les conseils des vendeurs.
J'ai déjà entendu à plusieurs reprises des vendeurs conseiller le diesel à des petits rouleursen prétextant la revente