Sujet: [SONDAGE ET DISCUSSION] Pneus: En quelle marque êtes vous chaussé ?

[FIERZA]

parfois la différence de conso est de 0,2 litre au cent. Par contre je préfère un pneu qui freine 3 mètres plus court, grosse frayeur ou pare choc de la voiture devant moi 

Si tu gardes tes neige toutes l'année moi non est je constate sur ma voiture et celle de ma compagne une baisse de conso quand on repasse en profil été.
Et en PL c'est idem, l'autre jour l'ingénieur Michelin en visite dans mon entreprise m'expliquait ceci, à savoir que plus un pneus est laméllisé + il y a de contact avec la route + tu consommes c'est logique. Et en pl 0.2l  x 100 000 kms/ans x 10 camions , tu voudrais pas payer la facture 

Ouais, ton gars de chez Michelin, il boit du SP95-E10 
Le taux d'entaillement des pneus hiver est supérieur à celui des pneus été, et leur surface de contact au sol est inférieure à celle d'un pneu été !
Ce dont je suis sûr, c'est que je consommais moins avec mess Nolian WR A3 qu'avec mes pneus été, et ceci malgré une densité de l'air hivernal dégradant considérablement le SCx de mon véhicule 
La "technologie" utilisée sur les pneus dits "basse consommation" est de faire des bandes de roulement à dessins continus, genre pneu de Solex ou Micheli Energy Saver, et de laisser du flou sur les flancs. C'est Pirelli qui avait développé cette histoire de flancs dans les années 80. Je le sais, j'en ai eu, ils s'appelaient Pirelli P8, et ils consommaient ... 10% de moins que les pneus ordinaires de l'époque. Mais, la conso ne devait pas être le premier soucis des conducteurs à ce moments là, car le gros choc pétrolier de 73 était passé, et ces pneus là n'ont pas eu le succès escompté.
Alors, qu'un Alpin 4 consomme plus qu'un Energy Saver , peut être, mais certainement pas plus qu'un PS3 
 

[R-motion]

Tu sais en PL la consommation est une bataille de chaque instant, et les constructeurs de pneus le savent bien, et l'ingénieur de chez bib et celui de conti te disent la même choses, Ce n'est pas ton avis apparemment mais je pense qu'il connaissent leur jobs et savent te conseiller pour un meilleur rendement kms/conso 

[FIERZA]

Tu sais en PL la consommation est une bataille de chaque instant, et les constructeurs de pneus le savent bien, et l'ingénieur de chez bib et celui de conti te disent la même choses, Ce n'est pas ton avis apparemment mais je pense qu'il connaissent leur jobs et savent te conseiller pour un meilleur rendement kms/conso 

La différence entre eux et moi, c'est ... que je n'ai rien à vendre 
Et mon histoire de bandes continues de la bande de roulement se vérifie chaque hiver quand les PL sont "plantés" et bloquent tout le monde
Par ailleurs, un autre "détail" d'importance, pour diminuer la conso des PL, a été la réduction drastique du diamètre des roues des tracteurs, voire des remorques, de façon à mieux passer le couple, surtout en côte. mais, problème, la surface de contact au sol a aussi diminué 
 

[R-motion]

Quand les semis sont bloqué c'est simplement qu'il n'ont pas de pneus, car la politique des grand boite c'est la rentabilitée. Et quand même ils en ont en semi c'est pas toujours facile les gars  Pour avoir testé les roues taille basse dans l'entreprise, mise à part être 2x moins confortable c'est pas la dessus qu'il faut compter gagner en conso, les transports grand volumes sans charge lourde les utilisent beaucoup pour gagner en place de stockage et beaucoup d’étranger venu de l'est, les transporteurs français très peu.

[AJBe]

Laisse tomber R-motion, question pneus, FIERZA est difficile à dégommer 

[R-motion]

Il est très fort je sais, je ne le défis pas ni veut le contredire mais j'essaye de parler de ce que je connais un peu le PL 

[FIERZA]

 
"Pour avoir testé les roues taille basse .../... c'est pas la dessus qu'il faut compter gagner en conso"
Bah si, la diminution du diamètre des roues motrices des tracteurs entraine des pertes inférieures au niveau de la transmission, car le couple résistant est diminué d'autant ...
Il me semble bien que pour que notre PL avance il faut que Pf > CrN ... non ?
- Pf = puissance fournie par le moteur
- Cr le couple résistant final
- N est normalement oméga, la vitesse de rotation, mais je n'ai pas le symbole au clavier ...
La diminution du diamètre des roues des tracteurs provoque une diminution de Cr, donc, diminution des pertes dans la transmission, donc un meilleur rendement, donc une diminution de la conso à puissance moteur égale ...
Je ne parle évidement pas des remorques qui sont surbaissées, elles, pour d'autres raisons.
 

[FIERZA]

Laisse tomber R-motion, question pneus, FIERZA est difficile à dégommer 

Bah, c'est juste que ça fait plus de ... 45 ans que je suis intéressé par les pneus 
Et avec moi, ils n'ont jamais eu le temps d'atteindre les 1,6 mm 
Il sont remplacés bien avant, pour essayer autre chose.
Il y en a que je n'ai gardés que ... 1.000 ou 1.500 km 
Mais, bon, une fois en retraite, faute de moyens financiers suffisants, j'ai dû me calmer 
 

[R-motion]

"Pour avoir testé les roues taille basse .../... c'est pas la dessus qu'il faut compter gagner en conso"
Bah si, la diminution du diamètre des roues motrices des tracteurs entraine des pertes inférieures au niveau de la transmission, car le couple résistant est diminué d'autant ...
Il me semble bien que pour que notre PL avance il faut que Pf > CrN ... non ?
- Pf = puissance fournie par le moteur
- Cr le couple résistant final
- N est normalement oméga, la vitesse de rotation, mais je n'ai pas le symbole au clavier ...
La diminution du diamètre des roues des tracteurs provoque une diminution de Cr, donc, diminution des pertes dans la transmission, donc un meilleur rendement, donc une diminution de la conso à puissance moteur égale ...
Je ne parle évidement pas des remorques qui sont surbaissées, elles, pour d'autres raisons.
 

Oui ok fierza en théorie mais parfois en pratique ce n'est pas le cas... pour preuve, prends des grande boite de transports française avec des milliers de carte grise, qui harcèle les chauffeurs pour le moindre litre de go consommé en trop. Qui pense tout de A à Z pour diminuer de quelque litre au 100 chaque camions, mais qui sur l'ensemble de la flotte permet d'économiser des dizaine de milliers d'euros par année. Et qui ne roule pas en taille basse mais sont toujours en  R 22.5... Il n'y a pas que les calculs scientifiques à prendre en ligne de compte, mais le type de camion, le type de norme, le type de pneus, le type de route, le type de conduite, le type de remorque, le type de marchandise transporté.... et au final après une chasse draconienne à la conso les ensembles tracteurs + remorque sont majoritairement en 22.5 .

[R-motion]

Laisse tomber R-motion, question pneus, FIERZA est difficile à dégommer 

Bah, c'est juste que ça fait plus de ... 45 ans que je suis intéressé par les pneus 
Et avec moi, ils n'ont jamais eu le temps d'atteindre les 1,6 mm 
Il sont remplacés bien avant, pour essayer autre chose.
Il y en a que je n'ai gardés que ... 1.000 ou 1.500 km 
Mais, bon, une fois en retraite, faute de moyens financiers suffisants, j'ai dû me calmer 
 

Comme avec les femmes donc après 1500 h de vols hop on passe à la prochaine 

[alone93]

j'ai testé aussi les pneus dit basse conso. Souvent mélangé à de la silice pour réduire le frottement sur la route.
Ce que j'ai pu voir c'est que pour une conso légèrement inférieur soit disant de 4% ( sur 100 kilomètres aller au mieux 25 cts d'euros) la tenue de route sur la gras mouillé 
question freinage je ne m'aventurerai pas, difficile de quantifié ce genre de valeur, trop de paramètre rentre en compte
Maintenant je prends des pneus "standards" non vert et si possible dans la mesure de mes moyens de bon pneus de grandes marques. Les test de freinage fait par TÜV ou sport auto sont intéressant. PLusieur mètres d'écart cela est important sur un freinage d'urgence
freinage, tenue de route, résistance à l'aquaplanage et bruit sont dans l'ordre mes critères. La chasse au centilitres de mazout au 100 non
Mais je comprends que pour les PL il en soit différemment

[Kranholm]

. Les test de freinage fait par TÜV ou sport auto sont intéressant. PLusieur mètres d'écart cela est important sur un freinage d'urgence
freinage, tenue de route, résistance à l'aquaplanage et bruit sont dans l'ordre mes critères. La chasse au centilitres de mazout au 100 non

Si t'as des liens de tests vallables moi je suis preneurs 

[FIERZA]

.../... j'ai testé aussi les pneus dit basse conso .../...
Moi aussi ... j'ai changé mes SportContact2 (en 16) pour des PremiumContact5 et je les ai vite revendu pour racheter des SportContact2 
.../... freinage, tenue de route, résistance à l'aquaplanage et bruit sont dans l'ordre mes critères. La chasse au centilitres de mazout au 100 non .../...
Idem !
Actuellement, je suis en fin de "rodage", disons plutôt de tests de quatre Nokian Line en 205/55R16 91V
Ils sont impressionnants. Sur le mouillé, même en virage, on a l'impression que la route est sèche.
J'ai fait des "vrais plantages d'urgence" de freins à 50 km/h sur le mouillé pour voir ... Imperturbables !
La direction est précise, le silence de roulement royal.
Le seul pneu tourisme que j'ai conduit capable de faire mieux que le SportContact2 dans cette taille là ... Quand même ...
Par contre, je les trouvent un peu raides sur mauvais revêtement, voire plus raides que le SportContact2 ...
Mais, on ne pourra jamais rouler sur un édredon et coller à la route, surtout au prix de chez Allo !
Regardes ce qu'ils ont en 17, je crois que c'est le Z Line. Si c'est la même accroche ...
Il faut que je fasse un tableau comparatif des pneus que je connais bien (4 en 16 et 2 en 17)
 

[alone93]

. Les test de freinage fait par TÜV ou sport auto sont intéressant. PLusieur mètres d'écart cela est important sur un freinage d'urgence
freinage, tenue de route, résistance à l'aquaplanage et bruit sont dans l'ordre mes critères. La chasse au centilitres de mazout au 100 non

Si t'as des liens de tests vallables moi je suis preneurs 

je crois que le sport auto ( ou EVO) est parti à la poubelle) 

sinon :
http://www.tcs.ch/fr/test-securite/tests/pneus/ete.php

http://www.tribupneu.com/blog/test-pneus-ete-2013/

[Kranholm]

merci alone.

Voici ce que j'ai trouvé pour le 225 45 R17
C'est en allemand mais pas besoin de maitriser la langue de Goethe ^^
Google est mon amis mdrr
Bref du coups j'hésite toujours entre conti et goodyear

Edit: avec le lien c'est mieux 
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2013_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx?ComponentId=160352&SourcePageId=31821